第四节 大乘发展期
三乘、一乘之分，以般若波罗蜜多为界线。超出界线之上，方称一乘，未及者，虽发一乘大愿，尚未入门也。释尊自云：灭度后，以大乘般若波罗蜜多法门付嘱文殊师利菩萨受持（见《六波罗蜜多经》）。此名实大乘，一乘教摄，与三乘中之权大乘异趣。小乘正法时期，权大乘尚未易行世，何况实大乘！是故文殊菩萨虽受释尊遗嘱住世弘化，亦曾结集大乘三藏为标准教典（见《智度论》末卷），而机缘未至，唯留寿俟之。直至佛灭后四百五十年，小乘正法末日①将临之时，有马鸣菩萨应迹，发扬大乘真实教义，文殊乃入涅槃。（参观《文殊师利般涅槃经》）
① “末日”，底本误为“末目”。
佛灭后二百余年，小乘大众部隆盛之时，大天比丘始建立大乘法帜，即权大乘之提倡者。又二百年，第四次结集已由菩萨、罗汉共成之——或说各五百人，足觇大小乘有并驾齐驱之势。从此可以提倡实大乘，于是马鸣菩萨出现。
马鸣生于中印度，蒙富那奢尊者开示“离识见佛”之旨，悟入真如境界，后遂继承一乘法印为禅宗十二祖（见《付法传》）。观察时机，应由大乘入道，不必拘于迦叶教系。为欲引众生之发心，不可不建立大乘真正教理，爰有《大乘起信论》之作；仍以“离识”为主旨，与禅宗表里相应。是为真如法门，亦称性宗。
罗什三藏译《马鸣传》谓是胁尊者（禅宗十祖）弟子。盖初习外道，以世智辩聪擅名于时，莫敢与抗，遂起大我慢，目中无人。后被尊者折伏，出家为僧，由是博通众经，明达内外，辩才无碍，四众咸伏，中天竺王珍若国宝。厥后小月氏国索当赔款三分之一，遂北上弘化。说法不惟动人，兼感群马悲鸣，故有马鸣菩萨之号。若论禅宗继承次序，则尊者再传弟子也。
《起信论》以少许文字赅摄性宗全部义理，诚绝作也。然多简括之词，非补充无以喻众。下列三特点，本其意而贯通之。
其一、缘起观
世界本虚妄不实，然而秩序如此严整，必有真实缘起之道焉。《起信论》推源于众生心之波动。然众生心又是何物？不可不定中观察。结果知是末那（译曰意）留滞于清净法体也。经五度缘起，遂由众生心开出虚妄世界。递以五相标之：
（甲）无明业相
众生心非凡夫能知，亦非三乘能了。法身菩萨始有所觉。初则泯绝一切尘相而汇归六根；继则追溯六根来源而发见阿赖耶识，即众生心之所寓也。此阿赖耶识，内与清净本体相应，外与六尘境界相熏。然末那识若不停滞其间，惟感一道净气流行，不致缘起世界假相。惟其停滞，幻成妄念，掩蔽清净本体，遂呈无明业相。此为末那第一步作用。
（乙）能见相
无明业相虽众生心动机所在，微细不可见也。依之活动，发为气分，则为色法质素；原属根性，亦不可识。末那复执持其间，幻成能见相。能见之者，带迷“觉性”转而为细识也。此为末那第二步作用。
（丙）境界相
众生根性以同类气分互相融合，则钟成众力共举之境界。势力浓厚，支持良久，本亦无迹；以末那从中提挈，乃幻成境界相。虽为五尘所依，尚未落五尘粗迹。此为末那第三步作用。
（丁）智相
前相只摄浑略质素。欲观其详，须由末那采取局部材料而以意识展开之，浑略质素遂得借空间形式显示排比有序之色相矣。以属现量，假名智相。此为末那第四步作用。
（戊）相续相
采取材料过多，非一见所能顿了，则轮流认识，而仗末那之不断注审焉。无量智相遂得借时间形式鱼贯出现，是名相续相。即末那第五步作用。
经以上五度作用，世界假象遂告成立，此与寻常唯心论不同。要在：众生心各以同类根性互融气分为物质本；众生加以认识，乃幻作物质世界。
其二、实相观
依众生心缘起世界，固末那之作用，而以前六识助成之。泯其末那，一念不生，则世界顿归乌有，是名实相（此“相”字乃借用）。念之生，恒与识俱；识所在处，假相随起，实相不可得见矣。今欲讨论实相，总不离识，终被假相笼罩耳。然能于笼罩之中默喻假相所依之妙性，是亦因指见月之道。《起信论》之实相观，意不外是。所谓实相，以真如名之，即清净本体也。要义有二：
(甲) 如实空
末那起处辄生晕影，昏蔽众生清净心，是谓无明。觉性原来直契净心全体，因被末那钩②牵，所觉变为赖耶相分，能觉变为赖耶见分，各带一重晕影，灵明真心遂昏成无明妄心；扩为六尘，亦被晕影遮盖，世界现象皆失真相。“如实空”者，消灭一切假相，回复真如本体也。本体具足无量真实之性，故曰真，亦曰实；虽具无量性种，而如如然融成一片，故曰如。
② “钩”字，底本误为“钧”。
(乙) 如实不空
真如本体所具无量性种，《起信论》名性功德，随缘各得显为妙相。而随现随隐，绝不留滞，无所牵惹，故曰无漏性功德。“如实不空”者，谓真如复具无量妙性，为一切妙用所依。若一味契会如实空而不知不空者，即落偏空，甚或流为恶取空，陷于魔道!
觉性遍一切处，末那拘之则成见分。能见失真，所见自假（即虚妄相分）。此通于诸识，非惟阿赖耶为然也。世界之相虚妄不实，正被末那所生之法执蒙蔽而成耳。末那一除，觉性回复，如实空中兼见不空理趣矣。
其三、熏习观
“熏习”者，外境频来浸润，令原状渐次变化，终与能熏同类也。语云：“近朱者赤，近墨者黑”，喻意正同。众生心本来清净，为交互酬应，气流冲动，而求认识其详，遂起念观察；注意一处，忘失真如全体，致陷无明状态。局部认识愈详，枝末执著愈固，真如益不可见。然真如灵活本能，亦时有冲破无明之势，是故无明、真如各有熏习力用。
(甲) 无明熏习
无明掩蔽真如本体，致觉性不彰；唯赖认识力从假相上考察，只知局部经验之状况，乐其适而苦其所不适，而生执著。以意识思维苦乐之因，得趋避之法，而造相当之业焉。此本假相上枝末关系，与真如净性无涉。然末那密提其经验成法熏于阿赖耶中，习为染种（不净种子）。熏习至饱和程度，则放其气流与同类众生气流和合，形成同趣之身。是为无明熏习之果。
(丙) 真如熏习
真如原具灵活妙用，自熏其心，众生执著方殷，无由觉知。一旦若有厌离生死之念，而与真如内熏之力暂相应，能于心中植一解脱之因，则名净种。更得诸佛菩萨法流为缘，渐令净种日益强大，潜破无明障碍。破至不碍平等性智之发现，则能自放清净法流，与佛菩萨法流和合，遂觉自身列入庄严净土。是为真如熏习之果。
“无明熏习”之义，三乘教能知之，故有遮情法门；“真如熏习”之义，一乘教乃知之，故有表德法门。遮情有曰法法皆妄，表德有曰法法皆真。此乃一往之词，尚须决择者也。《起信论》严加分辨：以染种所行为妄（如悭贪、瞋嫉之类是），净种所行为真（如慈悲喜舍之类是）。
马鸣菩萨之教纲，于体相用三大皆有发明，大乘实教大旨略尽。越百余年，龙树菩萨建立中观法门（是名空宗），无著菩萨建立瑜伽法门（是名相宗）。分志如下：
(一) 中观法门
佛灭后六百年，南印度有龙树（或译龙胜，新译龙猛）菩萨出。（《楞伽》悬记谓当佛灭后八百年，乃指龙树晚年。）传承一乘法印，为禅宗十四祖。游化南印，见教徒只重修福，示以一乘佛性，除提婆一人外无领会者，乃施设中观教法，以畅马鸣“体大”之旨。（相传龙树有《<起信论>释》，但观流通本《释摩诃衍论》非真品。）以万法只从缘生，绝无实质：立“八不”之义，以显所依之实性。分四句。
(1)不生不灭。如明镜照像——随缘示幻，绝无实质；
(2)不断不常。如大河长流——刻刻变易，未尝中断；
(3)不一不异。如随方摄影——面面异相，原是一人；
(4)不来不去。如影戏行人——本无动作，观者自迷。
学者于此“八不”妙义，如确有会心，便能悟入真如境界，得空宗要旨矣。若于“不断不常”彻底通达，许与深般若波罗蜜多相应，堪任一乘法印也。
“八不”妙义，所以反显中道实相不偏一端。观此实相，即名“中观”，此见龙树《中论》四百余偈中开首之偈。四百余偈原由龙树《无畏论》十万偈中节译而来。全文千言万语，无非为中道消极的写照。识得其旨，不惟十万偈可删，即四百余偈，亦属骈枝。此外复有《十二门论》，亦对机之谈，非必要也。提婆菩萨继承禅宗十五祖，兼弘中观法门，尝作《百论》以益之，总为未得旨者示解脱道耳。
中观法门多文摄少义，上根利智或以为不必。实则当时三乘教行人执著甚深，非层层开示，无以祛其三重妄执而荐入真如本体耳。
印度晚期佛学趋重简明，中观法门特寻求龙树略论而弘之，如《六十颂如理论》《大乘二十颂论》《破有论》等皆是。此等简本，十世纪时始流入中国。
(二) 瑜伽法门
佛灭后九百年，无著菩萨出现于北印。以空宗学人浅尝辄止，堕于笼统，甚或落恶取空，于是发挥阿赖耶要义，建立性相关键。由性开相，会相归性，必依此而后行。以与真理相应，故曰瑜伽法门。“瑜伽”者，相应之义也。
瑜伽之学，根据弥勒菩萨五大论而作：(一)《瑜伽师地论》，(二)《分别瑜伽论》，(三)《大乘庄严论》，(四)《辨中边论》，(五)《金刚般若论》。实则推本于《解深密》《入楞伽》等经。
阿赖耶乃梵语，义为含藏，为众生心所必具，否则无从建立依正二报。依染净境界，分为三位：
(1)杂染位。无始以来执著六尘假相以熏其心，成为染种而蕴藏之。染种成熟，随缘发作染行。如是展转熏发，直至断除俱生我执而后已。
(2)异熟位。无始以来所作善恶等业，心中默志其间条理，未尝或失。机缘成熟，则现相当果报之身。直至断除俱生法执而后已。
(3)净持位。无始以来清净本心之绝对善法，如慈悲等，曾经发露者，一一净持之，随机利益大众，永不消灭。众生如是，佛亦如是。
由真如本体转入阿赖耶，经种种作用，加以认识，变现种种法相。此法相之所依体，曰圆成实性，所依用曰依他起性。识行其间，若无执著，则成净相；一落执著，便成染相。此执著曰遍计执性。此三性亦依识而有其名。识若尽除，三性皆归无性，与真如融化。
阿赖耶缘起诸相，未落执著者为清净阿赖耶，与圆成实性相应，其依他起性即净用摄；已落执著者为杂染阿赖耶，与遍计执性相应，其依他起性即染用摄。
“遍计执”者，以意识普遍计度，加以执著也。“依他起”者，依他缘牵引而起也。“圆成实”者，圆成性相不二之理归于实际也。
无著之发挥阿赖耶义，具见《摄大乘论》中。世亲继承其法门，为之作释，多从杂染品立论，趋重“赖耶缘起”之说。然亦不无清净之旨，与《起信论》“真如缘起”之理不相违。
世亲以后，传《摄论》者，或融通真如缘起，或独主赖耶缘起，则各凭其见地也。观吾国真谛译本之异于余师诸译，可以知之。
以上二法门皆与《起信论》殊途同归；对峙于印度六七百载，各称发达。至密宗代兴之时，仍须藉作说理基础也。
